就在三星Galaxy Note 7因电池爆炸而被多国航空主管部门、以及各航空公司下达飞行禁令后，三星紧急召回250万部手机。

　　9月19日，网友又连续曝出采购自京东商城的疑似国行版Note 7爆炸案例。

　　9月20日，有网友爆料称自己于9月2日在一家电器连锁店购买一部全新型号的64GB三星Note 7手机，使用半个月后，于19日突然发生爆炸，整部机溶烂如黑炭，幸无人受伤。

　　19日晚三星发表声明：“推断该产品损坏是因外部加热导致”，20日，朝鲜日报报道，“中国爆炸的Note 7是消费者用电磁炉加热所致”......三星Galaxy Note 7手机爆炸俨然成为一场扑所迷离的罗生门。

　　那么，三星Galaxy Note 7爆炸的原因何在？朝鲜日报宣称的“中国爆炸的Note 7是消费者用电磁炉加热所致”是否有道理呢？

　三星SDI电池爆炸的原因是什么？

　　据媒体报道，三星将Galaxy Note 7的召回归咎于如下事实：在部分手机上，由于隔膜有缺陷，原本不能互相接触的电池阴阳两极触碰到一起，出现短路现象，导致电池异常发热，并最终发生燃烧和爆炸。

　　要解析三星Galaxy Note 7手机自9月初接连爆炸原因，就必须去了解一下锂电池的工作原理。

　　锂是化学周期表上直径最小的活泼的金属，由于锂的化学特性太活泼，锂金属暴露在空气中时，会与氧气产生激烈的氧化反应。为了提升安全性及电压，科学家们采用石墨和钴酸锂、磷酸铁锂、锰酸锂等材料来储存锂。

　　锂电池主要由阳极、阴极、隔膜、电解液等部分组成。锂电池的阴极含带正电离子，比如锂离子，阳极则相反。在充电期间，锂离子从阴极移动到阳极；在放电期间，锂离子则向相反的方向移动。在阴极和阳极之间的是被称为电解质的化学物质，能够帮助电离子移动，传导电流。

　　锂电池的两个电极不能直接接触，因为当两个电极接触时，电流能直接流向中间的电解质而非两侧的电极，这有可能会引起火花，甚至可能发生爆炸。恰恰是为了防止这种情况发生，电池制造商在阴阳两极之间插入了隔膜，锂电池隔膜的性能直接影响电池的内阻、界面结构、容量、循环性能和安全性。

　　另外，在大功率充放电过程中，比如在使用中手机过热或快速充电时手机过热，锂电池局部温度上升迅速，当温度接近隔膜熔融起始点时，热收缩会使正负极片越来越近，并且瞬间产生巨大的热量，这时电解质就可能会与其他化学物质发生反应，产生气体，释放更多的热量。随着化学反应的反复发生，气体以越来越快的速度释放，并产生越来越多的热量，最终导致起火乃至爆炸。

　　那为何三星过去的电池不存在隔膜缺陷，而最新的产品却出了问题了呢？这就要从手机的发展趋势说起了。

　　近年来，手机的机身越做越薄，与此同时人民对手机的续航能力也越来越关注。那么在维持小巧紧凑的机身的同时，如何提升续航能力呢？很多厂商都选择了增加电池的能量密度。不过，电池能量密度的提升已经进入了瓶颈期，要进一步提升锂电池的能量密度就必须有所取舍，挤压辅助材料所占的空间。

　　笔者认为，三星Galaxy Note7手机的锂电池隔膜之所以会爆出存在缺陷， 是三星SDI将隔膜变薄，把省出来的空间留给阳极和阴极材料，这样就能提升电池能量密度和手机的续航时间。这也是为什么三星Galaxy Note7与上一代产品在电池的体积相对缩小了的情况下，锂电池电量反而扩大了500毫安。 但这种做法也存在一定安全风险，越薄的隔膜对工艺的要求越严格，稍微的质量瑕疵或电池工艺失误都有可能造成隔膜缺陷，进而导致锂电池短路、起火乃至爆炸。想必这就是三星Galaxy Note7（使用SDI电池的批次，三星国行版使用ATL电池）在韩国等地接连爆炸的原因。

　　中国消费者是否在碰瓷？

　　在网络爆出国行版Galaxy Note7接连爆炸的情况后，9月19日夜间三星在一份声明中称：“三星电子密切关注近期发生的Note7燃烧事件，9/18日，就中国媒体报道的事件，我们通过三星电子研究所、品质检测部门对该产品进行了详细分析，推断该产品损坏是因外部加热导致。”

　9月20日，根据朝鲜日报记者朴淳灿的报道，三星回收了两款手机，和ATL着手进行了共同调查，并宣布：通过X光和CT对产品进行分析的结果显示，发现了在电池外部故意加热的痕迹。两家公司为了调查准确的原因，将Note7放进微波炉、热风机、电磁炉、烤箱等进行了再现试验。结果显示，两部手机放在电磁炉上，用200度加热2-3分钟，产品的损坏样子和照片最相似。

　　之前的不良产品只有电池燃烧，但 中国出现的爆炸产品不仅是电池，内部电路、相机等其他零件都发生了燃烧，电池内部反而没有太大损伤，很干净。

　　另外，有媒体声称爆炸的两名消费者中一人本月2日在微信和百度上传了“刚才拿到了珊瑚蓝的炸弹，希望真的爆炸，威胁三星要钱”的内容。还有媒体报道，“三星电子宣布，正在讨论对主张虚伪爆炸的2名中国消费者进行刑事起诉等法律应对。”

（自燃的国行版Note7）

　　那么三星和朝鲜日报的说法是否有经得起逻辑的推敲，中国消费者真的在碰瓷么？

　　从原理上来说，电磁炉给物体加热其实是利用电磁感应在被加热物体中产生涡流，值得注意的是，被加热物体必须是较大的金属体，否则无法产生足够的涡流，也就无法产生热量。但 三星Galaxy Note7手机并非一整块金属，而是由金属、塑料等材料构成的复合体，即便是手机内部的细微电路感应产生了涡流，那么细的线路很快就给烧断了，没了涡流根本不会发热。另外，线路断了手机也就关机了，不会出现爆炸的情况。

　　朝鲜日报报道中最经不起逻辑推敲的就是强调，“内部电路、相机等其他零件都发生了燃烧，但电池内部反而没有太大损伤，很干净”。但实际上，如果真是放上电磁炉，那么锂聚合物电池的软体包装外皮是一整块铝箔，是手机内较大的金属结构，其必然会因为涡流发热产生烧蚀，如果真是用电磁炉引爆手机，则绝不会如朝鲜日报报道中那样“内部电路、相机等其他零件都发生了燃烧，但电池反而没有太大损伤，很干净”。

　　因此，虽然现阶段不能完全排除中国消费者碰瓷的可能性，但是如朝鲜日报报道，是中国消费者用电磁炉加热引发手机爆炸显然是站不住脚的。

　　另外，朝鲜日报在过去的一些报道非常让人怀疑其信誉，比如曾经非常有名的“炮决”、“犬决”，以及很多不靠谱的处决朝鲜高官的信息都源自朝鲜日报的报道。鉴于此，笔者对朝鲜日报的报道持怀疑态度

　　三星对中国消费者并不尊重

　　自从Note7手机在多国出现起火爆炸事件后，9月2日，三星就表示在全球范围内召回发售的250万台的三星Galaxy Note7。9月14日，国家质检总局官网发布消息称，国家质检总局执法司组织质检总局缺陷产品管理中心，与三星公司进行会谈后，该公司向国家质检总局备案了召回计划，数量为1858台。但这些召回的手机主要是通过三星官网社区等渠道，用以旧换新等方式提供的测试体验用机，在中国正式发售的Note7手机不包括在内。

　　在国行版三星Galaxy Note7连续爆炸后，三星的做法是在9月19日晚声明该产品损坏是因外部加热导致。朝鲜日报更是报道，“中国爆炸的Note 7是消费者用电磁炉加热所致”，还有媒体报道，“三星电子宣布，正在讨论对主张虚伪爆炸的2名中国消费者进行刑事起诉等法律应对。”

　　从三星的上述举措可以很明显看出来，对待全球消费者，三星发现问题立刻召回，但面对中国消费者，三星的做法是声称，“推断该产品损坏是因外部加热导致”，而且朝鲜日报还宣称，“中国爆炸的Note 7是消费者用电磁炉加热所致”（虽然没有证据朝鲜日报是否拿了三星的公关经费），这就有把责任推给中国消费者的嫌疑，是中国消费者给手机施加了外部热源导致手机燃烧爆炸，这显然是对中国消费者的不尊重。笔者认为这种做法不仅不能挽回三星手机燃烧爆炸带来的声誉损失，反而会三星处于更不利的位置。

　　有鉴于此，深圳市消委会对三星的做法表示公开谴责。并向三星(中国)投资有限公司发送公开质询函，希望该公司在收到此函10日内给予正面回应。

电子行业是有限元分析应用的一个重要领域。随着全球电子工业的飞速发展，电子产品的设计愈来愈精细、复杂；市场竞争要求电子产品在性能指标大幅度提高的同时，还要日趋小型化。电子产品跌落、新型电子材料的研发和制造、音频设备声场特性的设计和评估、电子产品的热力仿真、芯片封装的热分析等的力学仿真是电子领域中很深入、复杂并极具挑战性的课题，需要多门学科的理论和方法的综合应用。

针对电子领域关注的各种线性、非线性、热力耦合，湿热耦合，跌落、开裂等力学问题，仿真分析软件有针对性的提供了相应的有限元分析解决方案。Abaqus的有限元分析能力已经被全球各大电子生产和设计单位所检验并得到了广泛的认可。

Abaqus等软件被应用于电子行业的各个方面，微观到芯片级组装，失效以及微观级别焊接等问题，宏观诸如个人电子用品的抗震，跌落，模态，热流动等分析。并且被各大电子设计厂商采用进行新产品的研发和设计。

目前，电子电器行业高端厂商对产品的可靠性要求非常高，生命周期长，且开发成本高昂，开发和失效分析过程对cae有较强需求。目前国内的行业cae能力不高。 电子电器产品属民用日常消耗品，生命周期短，产品量大，设计空间小，优化精度和难度大。从软体到双屏到穿戴等，技术点和新材料应用升级快，评估点多，挑战多。散热和强度问题严重。

上海赛一信息科技中心作为专业的cae咨询公司，我们认为一个好的产品应该在设计前期应该做好校核工作，

例如：

（1） 整机结构强度分析
（2） 裸机跌落分析，尤其关注屏幕所受应力和失效门槛 

（3） 芯片可靠性分析，重点关注焊点受力情况 

（4） 软板焊点的分析 

（5） 电池的散热分析

（6） 电池包的热变形分析

（7） 电池包的内压分析

（8） 手机结构的组合强度较低，塑胶件卡接等较多，从一些实测与CAE的对比来看，分析能力和技术点的应用对分析结果影响较大。